Fracasó el plan de EEUU e Israel para instalar a Ahmadineyad en Irán
Días después de que los ataques israelíes mataran al líder supremo de Irán y a otros altos funcionarios al inicio de la guerra, el presidente Donald Trump comentó públicamente que lo mejor sería que «alguien de dentro» de Irán tomara el control del país. La realidad es que Estados Unidos e Israel entraron en el conflicto con un candidato específico y sorprendente en mente: Mahmoud Ahmadinejad, el ex presidente iraní conocido por sus posturas intransigentes, antiisraelíes y antiestadounidenses.
Sin embargo, este audaz plan, ideado por los israelíes y consultado con el propio Ahmadineyad, fracasó rápidamente. Según funcionarios estadounidenses y un colaborador del ex presidente, Ahmadineyad resultó herido el primer día de la guerra por un ataque israelí contra su casa en Teherán. El objetivo de la operación era liberarlo del arresto domiciliario, pero el ex mandatario sobrevivió y se desilusionó con el plan de cambio de régimen. Desde entonces, no se le ha visto en público y se desconoce su paradero y estado de salud.
Una apuesta arriesgada y la sombra de Venezuela
Decir que Ahmadineyad fue una elección inusual sería quedarse corto. Durante su presidencia, de 2005 a 2013, fue conocido por sus llamamientos a «borrar a Israel del mapa», su firme defensa del programa nuclear iraní, su férrea crítica a Estados Unidos y la violenta represión de la disidencia interna. Aunque en los últimos años había tenido enfrentamientos con los líderes del régimen y estaba bajo estrecha vigilancia, su historial generaba dudas profundas.
La existencia de esta iniciativa, que no se había reportado previamente, pone de manifiesto cómo Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, subestimaron la rapidez para alcanzar sus objetivos y apostaron por un plan de cambio de liderazgo que incluso asesores de Trump consideraron inverosímil. Algunos funcionarios estadounidenses se mostraron escépticos sobre la viabilidad de reinstaurar a un personaje de línea dura.
«Desde el principio, el presidente Trump fue claro sobre sus objetivos para la Operación Furia Épica: destruir los misiles balísticos de Irán, desmantelar sus instalaciones de producción, hundir su armada y debilitar a sus aliados», declaró Anna Kelly, portavoz de la Casa Blanca.
El modelo que la Casa Blanca quería replicar era el de Venezuela. Trump disfrutaba del éxito de la incursión para capturar a Nicolás Maduro y la disposición de su sustituta interina, Delcy Rodríguez, para cooperar. Un colaborador de Ahmadineyad confirmó que los estadounidenses veían al ex presidente iraní como alguien capaz de gestionar la situación política, social y militar del país, un perfil similar al de Rodríguez en Caracas.
El ataque que frustró la estrategia
El primer día de la guerra, los ataques israelíes acabaron con la vida del ayatolá Ali Khamenei. El ataque contra el complejo del líder supremo también mató a funcionarios que la Casa Blanca había identificado como más dispuestos a negociar un cambio de gobierno. Paralelamente, la fuerza aérea israelí bombardeó el puesto de seguridad situado a la entrada de la calle donde vive Ahmadineyad, en el barrio de Narmak, para matar a los guardias de la Guardia Revolucionaria que lo custodiaban. Imágenes satelitales confirman la destrucción del puesto, mientras que la casa quedó casi intacta.
En un principio, los medios iraníes informaron de su muerte. Semanas después, un artículo en The Atlantic citando colaboradores anónimos describió el ataque como una «operación de fuga de la cárcel». Ahmadineyad interpretó el bombardeo como un intento de liberación, pero el riesgo físico enfrió su entusiasmo por el plan.
Pragmatismo, viajes al extranjero y vínculos turbios
Aunque Ahmadineyad presidió el país durante la aceleración del enriquecimiento de uranio y negó el Holocausto, tras dejar el cargo se convirtió gradualmente en un crítico del gobierno teocrático. Acusó a altos funcionarios de corrupción y mala gestión, lo que le valió ser inhabilitado para las elecciones de 2017, 2021 y 2024 por el Consejo de Guardianes.
Sus vínculos con Occidente son complejos. En una entrevista en 2019, elogió a Trump como un «hombre de acción» y abogó por calcular la relación costo-beneficio a largo plazo entre ambas naciones. Además, personas cercanas a él han sido acusadas de espiar para Israel, como su ex jefe de gabinete, Esfandiar Rahim Mashai, cuestionado en 2018 por presuntos vínculos con agencias británicas e israelíes.
Sus recientes viajes internacionales también alimentaron especulaciones. En 2023 viajó a Guatemala, y en 2024 y 2025 visitó Hungría, países con estrechos lazos con Israel. En Budapest, dio un discurso en una universidad vinculada al primer ministro húngaro, Viktor Orbán, aliado de Netanyahu. Regresó de Hungría pocos días antes de que Israel comenzara a atacar Irán. Cuando estalló la guerra, su relativo silencio sobre el conflicto fue notado en las redes sociales iraníes, donde el debate sobre su paradero se intensificó según datos de FilterLabs.
El plan por etapas y la resistencia iraní
Israel había diseñado una estrategia por fases para derrocar al gobierno teocrático, según funcionarios de defensa israelíes. La primera fase consistía en ataques aéreos conjuntos y el asesinato de los líderes supremos, sumado a la movilización de combatientes kurdos. Luego, campañas de influencia y la invasión kurda generarían inestabilidad política. En la tercera etapa, bajo la presión política y los daños a infraestructuras clave como la electricidad, el régimen colapsaría para permitir un «gobierno alternativo».
Aparte de la campaña aérea y el asesinato de Khamenei, poco salió como estaba previsto. El plan subestimó profundamente la resistencia de Irán y la capacidad de Estados Unidos e Israel para imponer su voluntad. Aun así, tras los primeros meses de guerra, el jefe del Mossad, David Barnea, seguía convencido de que el plan basado en décadas de inteligencia tendría éxito si recibía aprobación para continuar. Para los mercados globales y la estabilidad logística regional, el fracaso de estos planes de cambio de régimen subraya la alta volatilidad y los riesgos de inestabilidad prolongada en el Medio Oriente.